Короткий ответ
CLI обычно тратит меньше токенов, чем MCP-сервер: он не добавляет списка инструментов, а типичные команды модель уже знает. MCP выигрывает там, где CLI нет, где нужна авторизация или где у приложения нет оболочки. В обоих случаях каждый шаг — это запрос. Цепочка шагов в коде убирает эту стоимость.
В этом руководстве
Во сколько токенов обходится каждый вариант?
Счёт определяют три вещи: список инструментов, число шагов и то, что возвращает каждый шаг. MCP-серверы и CLI различаются по всем трём.
| Статья расходов | MCP-сервер | CLI |
|---|---|---|
| Список инструментов | У каждого инструмента есть определение, которое модель должна прочитать. Claude Code по умолчанию откладывает их: в контекст попадают только имена инструментов, пока инструмент не понадобится. | Нет. Модель уже знает типичные команды или один раз читает --help. |
| Каждый шаг | Один вызов инструмента — это один запрос, в который входит вся беседа. | Одна команда — тоже один запрос, но команда может объединить несколько шагов через конвейеры и &&. |
| Что возвращается | В беседу попадает весь результат. Claude Code предупреждает при превышении 10 000 токенов и по умолчанию ограничивает результат 25 000. | Его можно урезать до того, как его увидит модель (head, jq), или сохранить в файл, как это делает Playwright CLI. |
Объединение и урезание — заслуга оболочки, а не конкретного CLI: это маленькая программа, которая выполняет несколько шагов в одном запросе. Режим кода, о котором пойдёт речь ниже, даёт MCP ту же возможность.
Что показывают замеры?
Три источника, с трёх сторон.
- AnthropicВ руководстве Claude Code по затратам сказано, что CLI-инструменты вроде
gh,aws,gcloudиsentry-cliвсё равно экономнее по контексту, чем MCP-серверы, потому что не добавляют списка по каждому инструменту. - MicrosoftВ README Playwright CLI сказано, что вызовы CLI экономнее по токенам, чем его MCP-сервер: они не загружают в модель большие схемы инструментов и подробные деревья доступности. MCP он сохраняет для исследовательской автоматизации, самовосстанавливающихся тестов и долгих рабочих процессов, где непрерывный контекст браузера важнее стоимости токенов.
- ScalekitБенчмарк Scalekit за март 2026 года: пять задач GitHub только на чтение, 75 прогонов, Claude Sonnet 4. CLI
ghрасходовал от 1 365 до 9 386 токенов на задачу, MCP-сервер GitHub — от 32 279 до 82 835, то есть в 4–32 раза больше. MCP-сервер к тому же провалил 7 из 25 прогонов из-за таймаутов; CLI справился каждый раз.
В этом бенчмарке в каждую беседу загружались все 43 определения инструментов GitHub. Claude Code теперь откладывает их по умолчанию: там это убирает часть разрыва, связанную со списком, но не часть по шагам — и не в приложениях, которые по-прежнему загружают все определения.
Когда выигрывает CLI, а когда MCP?
CLI выигрывает, когда…
- Инструмент хорошо известен, например gh, aws или gcloud.
- Вывод длинный, а нужна только его часть: урежьте его до того, как его прочтёт модель.
- Вы работаете в агенте для программирования, у которого есть оболочка и файловая система.
- Несколько шагов умещаются в одну команду.
MCP выигрывает, когда…
- У сервиса нет CLI, или есть только удалённый сервер со своей авторизацией.
- У вашего ИИ-приложения нет оболочки, которой может пользоваться модель, как в чат-приложении.
- Вам нужны типизированные входные данные и список того, что делает каждый инструмент, а не флаги, которые модель помнит со времён обучения.
- Агентом пользуются несколько человек, и каждому нужна своя авторизация: главный довод Scalekit.
Умер ли MCP?
Нет. Протокол по-прежнему делает то, чего не может CLI: подключается к удалённым сервисам с авторизацией, работает в приложениях без оболочки и описывает каждый инструмент типизированно. Даже собственный README Microsoft оставляет MCP для некоторых рабочих процессов.
Устаревает подход: один вызов инструмента на шаг, по всей беседе. CLI частично его избегает, объединяя команды. Anthropic и Cloudflare описывают общее решение — писать код, который вызывает инструменты, — и измеряют его: в примере Anthropic расход упал со 150 000 до 2 000 токенов, а Cloudflare открыла более 2 500 эндпоинтов примерно в 1 000 токенов.
Delta MCP — это то же решение в готовом виде: для MCP-серверов, которыми вы уже пользуетесь, ваш ИИ пишет каждую задачу как одну программу. Мы измерили его в сравнении с прямыми вызовами этих серверов, на Claude Code с включённым Tool Search:
Sonnet 5.5, от двух до трёх прогонов на вариант, итоговый результат проверен в каждом сервисе.
| Задача | Токены | Обращения к модели | Дата замера |
|---|---|---|---|
| Исправить релиз, в виде кодаCerberus, инструментов: 152 | 13,4× меньше | 26 → 6,5 | 5 октября |
| Разобрать 20 просроченных тикетовМенеджер тикетов | 4,8× меньше | 5 → 2 | 2 октября |
| Войти, добавить 3 контакта и вывести их спискомMicrosoft Playwright MCP | 3,9× меньше | 12,6 → 4 | 2 октября |
Что выбрать?
Исходите из своей ситуации, а не из протокола.
| Ваша ситуация | Что использовать | Почему |
|---|---|---|
| Инструмент хорошо известен, и у него есть CLI: gh, aws, gcloud. | CLI | Нет списка инструментов, а вывод можно урезать. Руководство Claude Code по затратам рекомендует именно это. |
| У сервиса нет CLI, или вы подключаетесь к нему через удалённый сервер. | MCP | Это способ подключиться к сервису. Оставьте серверы, которыми пользуетесь, а остальные отключите. |
| У вашего ИИ-приложения нет оболочки. | MCP | CLI нужно где-то запускать. |
| Задача охватывает несколько шагов или несколько сервисов. | Код, а не один вызов на шаг | Для ваших MCP-серверов это делает Delta MCP. Для CLI это делает скрипт. |
Вопросы
Что лучше для ИИ-агентов: MCP или CLI?
Ни то, ни другое не подходит всегда. CLI обычно дешевле там, где есть хорошо известный CLI-инструмент, потому что он не добавляет списка инструментов, а его вывод можно урезать. MCP — способ подключиться там, где нет CLI, нужна авторизация или у приложения нет оболочки. И тот, и другой тратят запрос на каждый шаг.
CLI дешевле MCP-сервера по токенам?
Обычно — на задачу. Scalekit измерил CLI gh в 1 365–9 386 токенов на задачу против 32 279–82 835 у MCP-сервера GitHub при загруженных 43 определениях инструментов. Claude Code теперь откладывает эти определения, и разрыв сокращается.
Умер ли MCP?
Нет. Он по-прежнему закрывает удалённые сервисы, авторизацию и приложения без оболочки, а Microsoft в README своего Playwright CLI оставляет MCP для исследовательских и долгих рабочих процессов. Токены тратит именно вызов на каждый шаг, и его может заменить код.
Стоит ли заменить мои MCP-серверы на skills и CLI?
Только там, где есть хороший CLI. Skills тоже помогают: Claude Code в начале загружает только их описания, а полный текст — когда skill вызывают, и skill может включать код для запуска. По словам Anthropic, skills дополняют MCP-серверы, а не заменяют их.
Зачем рядом с Playwright MCP-сервером есть Playwright CLI?
В его README сказано, что вызовы CLI не загружают в модель большие схемы инструментов и подробные деревья доступности, а связка CLI и skills подходит агентам для программирования, которые совмещают автоматизацию браузера с большими кодовыми базами при ограниченных контекстных окнах. MCP остаётся для исследовательской автоматизации, самовосстанавливающихся тестов и долгих рабочих процессов.
Может ли Delta MCP заменить CLI?
Нет. CLI — правильный выбор там, где есть хороший. Delta MCP — для уже имеющихся у вас MCP-серверов, на задачах из нескольких шагов: в наших тестах 3,3–24,1× меньше токенов по сравнению с прямыми вызовами этих серверов.
Источники
- Claude Code, Manage costs effectively (documentation) CLI-инструменты экономнее по контексту, чем MCP-серверы; определения MCP-инструментов отложены по умолчанию.
- Claude Code, Connect Claude Code to tools via MCP (documentation) Предупреждение при 10 000 токенов и ограничение результата инструмента по умолчанию в 25 000 токенов.
- Microsoft, Playwright CLI (README on GitHub) CLI против MCP по экономии токенов и случаи, где MCP остаётся лучшим выбором.
- Scalekit, MCP vs CLI: Benchmarking AI Agent Cost & Reliability (11 мар. 2026 г.) Бенчмарк GitHub: токены на задачу, надёжность и 43 определения инструментов.
- Anthropic, Code execution with MCP: Building more efficient agents (4 нояб. 2025 г.) Пример со 150 000 до 2 000 токенов; код, который вызывает инструменты, вместо одного вызова на шаг.
- Cloudflare, Code Mode: give agents an entire API in 1,000 tokens (20 февр. 2026 г.) Более 2 500 эндпоинтов примерно в 1 000 токенов — против 1,17 млн у обычного MCP-сервера.
- Anthropic, Equipping agents for the real world with Agent Skills (16 окт. 2025 г.) Skills сначала загружают имя и описание, а остальное — по требованию; они могут включать код; они дополняют MCP-серверы.
- Claude Code, Extend Claude with skills (documentation) Описания skills загружаются в начале; полное содержимое — только когда skill вызывают.
- Delta MCP, Benchmarks Каждый замер Delta MCP на этой странице, с методом.
Читайте дальше
- Как снизить расход токенов MCP и почему MCP тратит токеныКак снизить расход токенов MCP: измерьте через /context, найдите две статьи расходов (список инструментов и циклы) и сравните способы, включая Tool Search.
- Лимит Claude Code исчерпан? Сколько уходит на MCP-серверыЧто значит «You've hit your limit» в Claude Code (лимит сессии, недельный, Opus, расходов), как /usage показывает цену MCP-серверов и что сократить первым.
- Где лежит файл конфигурации MCP: Claude, Cursor, VS CodeГде Claude Desktop, Claude Code, Cursor, VS Code, Windsurf и Codex хранят конфиг MCP: путь к файлу, ключ JSON, удалённые серверы и лимиты инструментов.
