مختصر جواب
CLI عموماً MCP سرور سے کم ٹوکنز لیتی ہے: ٹولز کی فہرست نہیں ہوتی، اور ماڈل عام کمانڈز پہلے سے جانتا ہے۔ MCP وہاں بہتر ہے جہاں CLI نہ ہو، سائن ان درکار ہو، یا ایپ میں شیل نہ ہو۔ دونوں میں ہر قدم ایک درخواست ہے۔ قدم کوڈ میں جوڑنے سے یہ لاگت ختم ہوتی ہے۔
اس گائیڈ میں
ہر ایک کی ٹوکنز میں لاگت کتنی ہے؟
بل تین چیزوں سے بنتا ہے: ٹولز کی فہرست، قدموں کی تعداد، اور ہر قدم سے واپس آنے والا نتیجہ۔ MCP سرورز اور CLI ٹولز تینوں میں مختلف ہیں۔
| لاگت | MCP سرور | CLI |
|---|---|---|
| ٹولز کی فہرست | ہر ٹول کی ایک تعریف ہوتی ہے جو ماڈل کو پڑھنی پڑتی ہے۔ Claude Code پہلے سے طے شدہ طور پر انہیں ضرورت پڑنے پر لوڈ کرتا ہے: جب تک کوئی ٹول استعمال نہ ہو، سیاق و سباق میں صرف ٹولز کے نام آتے ہیں۔ | کوئی نہیں۔ ماڈل عام کمانڈز پہلے سے جانتا ہے، یا ایک بار --help پڑھ لیتا ہے۔ |
| ہر قدم | ایک ٹول کال پوری گفتگو پر ایک درخواست ہے۔ | ایک کمانڈ بھی ایک درخواست ہے، مگر ایک کمانڈ پائپس اور && سے کئی قدم جوڑ سکتی ہے۔ |
| جو واپس آتا ہے | پورا نتیجہ گفتگو میں شامل ہو جاتا ہے۔ Claude Code 10,000 ٹوکنز سے اوپر خبردار کرتا ہے، اور پہلے سے طے شدہ طور پر نتیجے کو 25,000 تک محدود رکھتا ہے۔ | آپ اسے ماڈل کے دیکھنے سے پہلے چھانٹ سکتے ہیں (head، jq)، یا فائل میں محفوظ کر سکتے ہیں، جیسا کہ Playwright CLI کرتی ہے۔ |
جوڑنا اور چھانٹنا شیل کی خوبی ہے، کسی ایک CLI کی نہیں: یہ ایک چھوٹا سا پروگرام ہے جو ایک درخواست میں کئی قدم چلاتا ہے۔ نیچے بیان کردہ کوڈ موڈ MCP کو یہی صلاحیت دیتا ہے۔
پیمائشیں کیا کہتی ہیں؟
تین ذرائع، تین زاویوں سے۔
- AnthropicClaude Code کی لاگت کی گائیڈ کہتی ہے کہ
gh،aws،gcloudاورsentry-cliجیسے CLI ٹولز سیاق و سباق کے لحاظ سے اب بھی MCP سرورز سے زیادہ کفایتی ہیں، کیونکہ وہ ہر ٹول کی الگ فہرست نہیں جوڑتے۔ - MicrosoftPlaywright CLI کا README کہتا ہے کہ CLI کالز اس کے MCP سرور سے کم ٹوکنز لیتی ہیں: وہ ماڈل میں بڑے ٹول اسکیمے اور لمبے accessibility trees لوڈ کرنے سے بچتی ہیں۔ وہ MCP کو کھوجی آٹومیشن، خود کو ٹھیک کرنے والے ٹیسٹس اور دیر تک چلنے والے ورک فلوز کے لیے رکھتا ہے، جہاں براؤزر کا مسلسل سیاق و سباق ٹوکنز کی لاگت سے زیادہ اہم ہے۔
- ScalekitScalekit کا مارچ 2026 کا ایک بینچ مارک: GitHub کے پانچ صرف پڑھنے والے کام، 75 رنز، Claude Sonnet 4۔
ghCLI نے فی کام 1,365 سے 9,386 ٹوکنز استعمال کیے اور GitHub کے MCP سرور نے 32,279 سے 82,835، یعنی 4 سے 32 گنا زیادہ۔ MCP سرور 25 میں سے 7 رنز میں ٹائم آؤٹ کی وجہ سے ناکام بھی ہوا؛ CLI ہر بار کامیاب رہی۔
اس بینچ مارک نے GitHub کے تمام 43 ٹولز کی تعریفیں ہر گفتگو میں لوڈ کیں۔ Claude Code اب انہیں پہلے سے طے شدہ طور پر ضرورت پڑنے پر لوڈ کرتا ہے، جس سے وہاں اس فرق کا فہرست والا حصہ ختم ہو جاتا ہے، مگر ہر قدم والا حصہ نہیں، اور ان ایپس میں بھی نہیں جو اب بھی ہر تعریف لوڈ کرتی ہیں۔
CLI کب بہتر ہے، اور MCP کب؟
CLI بہتر ہے جب…
- ٹول جانا پہچانا ہو، جیسے gh، aws یا gcloud۔
- آؤٹ پٹ لمبا ہو اور آپ کو اس کا صرف کچھ حصہ چاہیے: ماڈل کے پڑھنے سے پہلے اسے چھانٹ لیں۔
- آپ کسی ایسے کوڈنگ ایجنٹ میں کام کرتے ہیں جس کے پاس شیل اور فائل سسٹم ہو۔
- کئی قدم ایک کمانڈ میں سما جائیں۔
MCP بہتر ہے جب…
- سروس کی کوئی CLI نہ ہو، یا صرف ایک ریموٹ سرور ہو جس کا اپنا سائن ان ہو۔
- آپ کی اے آئی ایپ میں ماڈل کے استعمال کے لیے کوئی شیل نہ ہو، جیسے کسی چیٹ ایپ میں۔
- آپ کو ٹائپ شدہ ان پٹس اور یہ فہرست چاہیے کہ ہر ٹول کیا کرتا ہے، بجائے ان فلیگز کے جو ماڈل اپنی تربیت سے یاد کرتا ہے۔
- کئی لوگ ایجنٹ استعمال کرتے ہوں اور ہر ایک کو اپنی الگ اجازت درکار ہو: Scalekit کا بنیادی نکتہ یہی ہے۔
کیا MCP کا دور ختم ہو گیا؟
نہیں۔ یہ پروٹوکول اب بھی وہ کرتا ہے جو CLI نہیں کر سکتی: سائن ان والی ریموٹ سروسز تک پہنچنا، بغیر شیل والی ایپس میں کام کرنا، اور ہر ٹول کو ٹائپ شدہ انداز میں بیان کرنا۔ Microsoft کا اپنا README بھی کچھ ورک فلوز کے لیے MCP کو برقرار رکھتا ہے۔
جو پرانا پڑ رہا ہے وہ ایک طریقہ ہے: ہر قدم پر ایک ٹول کال، پوری گفتگو پر۔ CLI کمانڈز جوڑ کر اس کے کچھ حصے سے بچ جاتی ہے۔ Anthropic اور Cloudflare عمومی حل بیان کرتے ہیں، یعنی ایسا کوڈ لکھنا جو ٹولز کو کال کرے، اور اسے ناپتے بھی ہیں: Anthropic کی مثال 150,000 سے گھٹ کر 2,000 ٹوکنز پر آ گئی، اور Cloudflare نے تقریباً 1,000 ٹوکنز میں 2,500 سے زیادہ اینڈ پوائنٹس پیش کیے۔
Delta MCP یہی حل ہے، بنا بنایا، ان MCP سرورز کے لیے جو آپ پہلے سے استعمال کرتے ہیں: آپ کا اے آئی ہر کام ایک پروگرام کی شکل میں لکھتا ہے۔ ہم نے اسے Tool Search آن رکھ کر Claude Code پر، انہی سرورز کو براہِ راست کال کرنے کے مقابلے میں ناپا:
Sonnet 5.5، ہر طریقے کے دو سے تین رنز، آخری نتیجہ ہر سروس میں جانچا گیا۔
| کام | ٹوکنز | ماڈل کالز | تاریخِ پیمائش |
|---|---|---|---|
| ریلیز ٹھیک کرنا، کوڈ کی شکل میں152 ٹولز والا Cerberus | 13.4 گنا کم | 26 → 6.5 | 5 اکتوبر |
| 20 تاخیر شدہ ٹکٹس نمٹاناایک ٹکٹ مینیجر | 4.8 گنا کم | 5 → 2 | 2 اکتوبر |
| لاگ اِن، 3 رابطے شامل کرنا، ان کی فہرست بناناMicrosoft Playwright MCP | 3.9 گنا کم | 12.6 → 4 | 2 اکتوبر |
آپ کون سا استعمال کریں؟
پروٹوکول سے نہیں، اپنی صورتحال سے شروع کریں۔
| آپ کی صورتحال | استعمال کریں | کیوں |
|---|---|---|
| ٹول جانا پہچانا ہے اور اس کی CLI موجود ہے: gh، aws، gcloud۔ | CLI | کوئی فہرست نہیں، اور آؤٹ پٹ چھانٹا جا سکتا ہے۔ Claude Code کی لاگت کی گائیڈ بھی یہی تجویز کرتی ہے۔ |
| سروس کی کوئی CLI نہیں، یا آپ اس تک ریموٹ سرور کے ذریعے پہنچتے ہیں۔ | MCP | اندر جانے کا راستہ یہی ہے۔ جو سرورز استعمال کرتے ہیں انہیں رکھیں، باقی منقطع کر دیں۔ |
| آپ کی اے آئی ایپ میں شیل نہیں۔ | MCP | CLI کو چلنے کے لیے کوئی جگہ چاہیے۔ |
| کام کئی قدموں یا کئی سروسز پر پھیلا ہوا ہے۔ | کوڈ، نہ کہ ہر قدم پر ایک کال | آپ کے MCP سرورز کے لیے یہ Delta MCP کرتا ہے۔ CLI ٹولز کے لیے یہ کام اسکرپٹ سے ہوتا ہے۔ |
سوالات
اے آئی ایجنٹس کے لیے MCP بہتر ہے یا CLI؟
کوئی بھی ہمیشہ نہیں۔ جہاں جانی پہچانی CLI موجود ہو وہاں وہ عموماً سستی پڑتی ہے، کیونکہ اس میں ٹولز کی فہرست نہیں ہوتی اور اس کا آؤٹ پٹ چھانٹا جا سکتا ہے۔ جہاں CLI نہ ہو، سائن ان درکار ہو، یا ایپ میں شیل نہ ہو، وہاں MCP ہی راستہ ہے۔ دونوں میں ہر قدم کی قیمت ایک درخواست ہے۔
کیا CLI ٹوکنز کے لحاظ سے MCP سرور سے سستی ہے؟
عموماً ہاں، فی کام کے حساب سے۔ Scalekit نے gh CLI کو فی کام 1,365 سے 9,386 ٹوکنز پر ناپا، جبکہ GitHub کے MCP سرور کو 32,279 سے 82,835 پر، تمام 43 ٹولز کی تعریفیں لوڈ کر کے۔ Claude Code اب یہ تعریفیں ضرورت پڑنے پر لوڈ کرتا ہے، جس سے فرق کم ہو جاتا ہے۔
کیا MCP کا دور ختم ہو گیا؟
نہیں۔ یہ اب بھی ریموٹ سروسز، سائن ان اور بغیر شیل والی ایپس کا احاطہ کرتا ہے، اور Microsoft کا اپنا Playwright CLI کا README کھوجی اور دیر تک چلنے والے ورک فلوز کے لیے MCP کو برقرار رکھتا ہے۔ ٹوکنز ہر قدم پر ایک کال سے خرچ ہوتے ہیں، اور اس کی جگہ کوڈ لے سکتا ہے۔
کیا مجھے اپنے MCP سرورز کی جگہ اسکلز اور CLI ٹولز استعمال کرنے چاہییں؟
صرف وہاں جہاں اچھی CLI موجود ہو۔ اسکلز بھی مدد کرتی ہیں: Claude Code شروع میں صرف ان کی تفصیلات لوڈ کرتا ہے اور پورا متن تب جب کوئی اسکل بلائی جائے، اور اسکل میں چلانے کے لیے کوڈ بھی ہو سکتا ہے۔ Anthropic کہتا ہے کہ اسکلز MCP سرورز کی جگہ نہیں لیتیں بلکہ ان کی تکمیل کرتی ہیں۔
Playwright MCP سرور کے ساتھ Playwright CLI کیوں ہے؟
اس کا README کہتا ہے کہ CLI کالز ماڈل میں بڑے ٹول اسکیمے اور لمبے accessibility trees لوڈ کرنے سے بچتی ہیں، اور یہ کہ CLI کے ساتھ اسکلز ان کوڈنگ ایجنٹس کے لیے موزوں ہیں جو محدود سیاق و سباق کی ونڈوز میں بڑے کوڈ بیس کے ساتھ براؤزر آٹومیشن بھی سنبھالتے ہیں۔ کھوجی آٹومیشن، خود کو ٹھیک کرنے والے ٹیسٹس اور دیر تک چلنے والے ورک فلوز کے لیے MCP برقرار رہتا ہے۔
کیا Delta MCP کسی CLI کی جگہ لیتا ہے؟
نہیں۔ جہاں اچھی CLI موجود ہو، وہاں CLI ہی صحیح ٹول ہے۔ Delta MCP آپ کے موجودہ MCP سرورز کے لیے ہے، کئی قدموں والے کاموں پر: ہمارے ٹیسٹس میں انہیں براہِ راست کال کرنے کے مقابلے میں 3.3–24.1× کم ٹوکنز۔
ذرائع
- Claude Code, Manage costs effectively (documentation) CLI ٹولز سیاق و سباق کے لحاظ سے MCP سرورز سے زیادہ کفایتی ہیں؛ MCP ٹولز کی تعریفیں پہلے سے طے شدہ طور پر ضرورت پڑنے پر لوڈ ہوتی ہیں۔
- Claude Code, Connect Claude Code to tools via MCP (documentation) 10,000 ٹوکنز کی وارننگ، اور ٹول کے نتیجے پر 25,000 ٹوکنز کی ڈیفالٹ حد۔
- Microsoft, Playwright CLI (README on GitHub) ٹوکنز کی کفایت میں CLI بمقابلہ MCP، اور کہاں MCP بہتر رہتا ہے۔
- Scalekit, MCP vs CLI: Benchmarking AI Agent Cost & Reliability (11 مارچ، 2026) GitHub کا بینچ مارک: فی کام ٹوکنز، بھروسا مندی، اور 43 ٹولز کی تعریفیں۔
- Anthropic, Code execution with MCP: Building more efficient agents (4 نومبر، 2025) 150,000 سے 2,000 ٹوکنز والی مثال؛ ہر قدم پر ایک کال کے بجائے ٹولز کو کال کرنے والا کوڈ۔
- Cloudflare, Code Mode: give agents an entire API in 1,000 tokens (20 فروری، 2026) 2,500 سے زیادہ اینڈ پوائنٹس تقریباً 1,000 ٹوکنز میں، جبکہ سادہ MCP سرور کے طور پر 1.17 ملین۔
- Anthropic, Equipping agents for the real world with Agent Skills (16 اکتوبر، 2025) اسکلز پہلے اپنا نام اور تفصیل لوڈ کرتی ہیں اور باقی ضرورت پڑنے پر؛ ان میں کوڈ شامل ہو سکتا ہے؛ وہ MCP سرورز کی تکمیل کرتی ہیں۔
- Claude Code, Extend Claude with skills (documentation) اسکلز کی تفصیلات شروع میں لوڈ ہوتی ہیں؛ پورا مواد صرف تب جب کوئی اسکل بلائی جائے۔
- Delta MCP, Benchmarks اس صفحے پر Delta MCP کی ہر پیمائش، اس کے طریقے کے ساتھ۔
مزید پڑھیں
- MCP ٹوکنز کیسے کم کریں، اور MCP اتنے ٹوکنز کیوں کھاتا ہےMCP ٹوکنز کیسے کم کریں: /context سے ناپیں، دونوں خرچ (ٹولز کی فہرست اور چکر) دیکھیں، اور ہر حل کا موازنہ کریں، Tool Search سمیت۔
- Claude Code کی استعمال کی حد ختم ہو گئی؟ MCP سرورز کا خرچClaude Code کے پیغام You've hit your limit کا مطلب (سیشن، ہفتہ وار، Opus، خرچ)، /usage سے MCP سرورز کا خرچ کیسے دیکھیں، اور پہلے کیا کم کریں۔
- MCP کنفیگ فائل کہاں ہے: Claude، Cursor، VS Code اور دیگرClaude Desktop، Claude Code، Cursor، VS Code، Windsurf، Gemini CLI اور Codex MCP کنفیگ کہاں رکھتے ہیں: فائل کا راستہ، JSON کلید، ریموٹ سرورز، ٹولز کی حد۔
